HPB-SB-6-105: Difference between revisions

  | notes = Handwritten “V” above the source label; a bracket marks the final lines of the preceding clipping. The writer has not been identified. <!-- HANDWRITING-ATTRIBUTION-RECHECK -->

Не многообильные и обзывательные термины остановили мое вниманіе: кого другого они, пожалуй, и оскорбили-бы, но не меня. Нѣтъ; съ журнальной руг{{Style S-Lost|…}}ью, живя столько лѣтъ въ Америкѣ, я давно свыклась. У насъ ''лаются'' еще почище этого; и даже самому почтенному редактору юнаго ''Обзора'', какъ видно, столь доблестному эксперту по сей вѣтви литературнаго искусства, не перещеголять нашей амер. прессы; задумалась я потому, что, имѣя слабость на старости лѣтъ придерживаться мудрыхъ изрѣченій языческой древности, передо мною предстала заповѣдь дельфійскаго оракула:—«дабы познать себя (человѣка) какъ ты ''есть''—въ настоящемъ, познай себя какъ ты ''былъ''—въ прошломъ»—поэтому я даже весьма благодарна любезному редактору, который такъ кстати явился жрецомъ дельфійскаго оракула въ печати. Но,—какъ гражданка Соединенныхъ Штатовъ, я почувствовала себя обиженной за Америку, до сей поры получавшую пальму первенства въ дѣлѣ всѣхъ новыхъ открытій и практическихъ изобрѣтеній. Фельетонъ ''Обзора'' убилъ эту репутацію. Всѣ наши телефоны, фонографы и даже «электрическіе» ''чел{{Style S-Lost|…}}вѣки'' поблѣднѣли передъ новымъ полезнымъ открытіемъ г. Николадзе, а именно:—о возможности писать рецензіи о всякихъ сочиненіяхъ—не по достоинству оныхъ или вслѣдствіе добросовѣстнаго анализа идей автора, а просто въ силу практическаго примѣненія наукъ Лафатера и Галла,—сирѣчь, посредствомъ физіогномики или ''лицегаданія'', да френологіи по кіевскому календарю Мартына Задеки. Сіе-то великое открытіе и принадлежитъ по праву редактору ''Обзора'', который, вслѣдствіе ''личныхъ'' воспоминаній, ''разоблачилъ'' однимъ ударомъ пера и злополучную ''Изиду'' и ея неменѣе злополучнаго автора. Кому не знакома замѣчательная способность Лафатера непогрѣшимо угадывать и ''разоблачать'' характеръ, таланты, пороки и самыя интимныя качества встрѣчаемой имъ—напримѣръ хоть на улицѣ—особы? Лафатеръ былъ, къ сожалѣнію, убитъ во времена французской директоріи, солдатами Массены, въ Цюрихѣ, но судьба сжалилась надъ глупымъ человѣчествомъ, вообще и надъ жертвами ''продажной'' американской прессы—въ особенности; она не дозволила солдатамъ Мухтара и полумѣсяца умертвить на кровавыхъ поляхъ Арменіи г. Николадзе. Она сохраняла его для ''Обзора'' и—дабы не допустить великую науку «лицегаданія» погибнуть за неимѣніемъ достойнаго представителя. Отнынѣ—Россія нашла своего Лафатера и..... новая заря взошла надъ русской литературой. Впредь гг. критики могутъ требовать не самыя выходящія сочиненія, но только фотографическія карточки авторовъ. Такимъ образомъ книги могли-бы подвергаться тщательному анализу и разбору гг. рецензентовъ вслѣдствіе однихъ ''личныхъ'' воспоминаній критика объ нихъ; выйдетъ и дешево и—сердито. Какъ умно поступилъ старый Сократъ, что не оставилъ послѣ себя никакихъ рукописей ибо—насколько ''лысыми'' и ''курносыми'' онѣ показались-бы редактору ''Обзора'', можно судить по прочтеніи фельетона въ 20 № его журнала.