 |
vol. title: Russian Newspaper Articles vol. period: 1878-1880 pages in vol.: 231 |
< From the Caves and Wilds of Hindustan (continued from page 6-3) >
скептику не болѣе какъ и вѣрующему когда-либо могло придти въ голову что—свободная воля есть что-либо иное кромѣ простаго свойства поступать по собственной волѣ!... Такимъ образомъ „автоматъ“ разсыпается въ прахъ, и мы видимъ что Гёксли не дурно бы было поучиться логикѣ у нашего Ка́нады и другихъ философовъ которыхъ вы такъ презираете.
— Прекрасно... положимъ что въ этомъ вы правы... бормоталъ огорошенный магистръ.—Но вотъ возьмемъ другой примѣръ... Тиндаля, который говоритъ существенно то же самое: „Матерія и только одна матерія содержитъ въ себѣ всѣ обѣщанія, все могущество земнаго бытія!“ объявлялъ онъ въ 1874 году предъ отборнѣйшею и ученѣйшею публикой въ мірѣ, на Бельфастскомъ собраніи. Это счастливое выраженіе: „In matter, I discern the, promise and potency of all terrestrial life“, вызвавъ на Тиндаля злобу всѣхъ отсталыхъ фантазеровъ, облетѣло теперь весь свѣтъ[1].... оно сдѣлалось настоящимъ лозунгомъ физики!...
— Но только совершенно напрасно привело въ трепетъ ужаса весь вѣрующій міръ—можете добавить. Подобно Гёксли, Тиндаль въ другой лекціи самъ опровергаетъ свое „счастливое выраженіе“. Не угодно ли вамъ заглянуть въ его Scientific Materialism, отвѣтъ на критику (Dr. Мартино) этого самого, поднявшаго міръ на дыбы, выраженія: Тамъ онъ совершенно ясно сознается въ томъ что наше „внутреннее сознаніе“ (consciousness) принадлежитъ „совершенно къ другому классу явленій, соотношеніе коего съ физическою наукой немыслимо“ (?!), и тутъ же, раздѣляя явленія природы уже на два, а не на одинъ классъ, почтенный матеріалистъ начинаетъ разсуждать о той (между обоими классами) безднѣ, перешагнуть которую невозможно и которая такъ и „останется на вѣки непреодолимою въ умственномъ смыслѣ... (intellectually impassable)...“ Увы! гдѣ же оно теперь? Куда дѣвалось это пресловутое всемогущество его матеріи?...
Пандиты переглядывались. Видно было что нашла коса на камень. Слышать какъ двухъ такихъ патріарховъ науки, какъ Гёксли и Тиндаль обвиняютъ въ томъ что они сами еще не знаютъ того чему желаютъ учить другихъ, и не быть въ состояніи заступиться за этихъ пророковъ положительныхъ наукъ, и грустно и обидно. Наша партія торжествовала....
— А теперь, продолжалъ Такуръ,—позвольте и мнѣ въ мою очередь, цитировать слова другаго не менѣе ученаго и столь же извѣстнаго какъ и тѣ два ученые натуралиста—въ подтвержденіе шаткости ихъ теорій. Вспомните что говоритъ Дюбуа-Реймонъ о явленіи сознанія: „Совершенно и на вѣки остается непостижимымъ чтобы данное количество атомовъ углерода, водорода, азота и кислорода могли являться наукѣ иначе какъ безусловно пассивными (indifferent) къ своему положенію и движеніямъ и это—въ прошломъ, настоящемъ какъ и въ будущемъ“. Эти слова, въ добавокъ, цитируются самимъ же Тиндалемъ.*[2] И къ нимъ уже въ собственныхъ словахъ онъ добавляетъ слѣдующее: „Непрерывность (continuity) между молекулярными процессами и явленіями сознанія... скала на которой матеріализму суждено неминуемо разбиваться при каждой его претензіи считаться полною философіей человѣческаго мышленія“... И несмотря на такое полное сознаніе въ одной статьѣ, онъ, въ другой статьѣ „О научномъ матеріализмѣ“ (стр. 419), не запинаясь разсуждаетъ объ „отношеніяхъ физики къ сознанію“ какъ о чемъ-то „неизмѣнномъ“ и положительномъ...
— Въ этомъ его поддерживаютъ всѣ другіе авторитеты науки... уже робко ввернули слово пандиты,—и Вирховъ тоже...
— Далеко не всѣ, перебилъ полковникъ спорщиковъ,—а только нѣкоторые, да и тѣ въ умѣренномъ числѣ.
— И право, требуется не болѣе самаго поверхностнаго знакомства съ физіологіей и патологіей, добавилъ Гулабъ-Лаллъ-Сингъ,—чтобы придти къ убѣжденію что не только „неизмѣннаго“, но даже и исключительнаго отношенія очень мало найдется между чистою физикой и даже физіологіей, а не только что между чисто психическими явленіями... Что же касается Вирхова, то онъ, отдѣлавъ Антропогенію Геккеля, въ то же время (хотя и косвенно) отдѣлалъ и тѣхъ кто такъ горячо поддерживали это сочиненіе при его появленіи.
— Очень жаль, буркнулъ пандитъ въ pince-nez,—потому что въ такомъ случаѣ Вирховъ идетъ противъ авторитета одного изъ величайшихъ мыслителей своей родины, именно противъ Бюхнера. А вѣдь самъ же Бюхнеръ говоритъ въ Kraft und Stoff (стр. XXVII. Предисловіе), что „натуралисты всѣ давно доказали что за исключеніемъ силъ физической, химической и механической, нѣтъ другихъ силъ въ природѣ.“
— Не сомнѣваюсь что Бюхнеръ это говоритъ, какъ и въ томъ что у васъ отличная память, насмѣшливо отвѣтилъ Такуръ.—Да то ли еще онъ говоритъ! Вотъ, напримѣръ, онъ какъ бы повторяетъ слова нашего Ману: „Матерія—начало всего существующаго; всѣ естественныя и умственныя силы природы присущи ей (стр. 32). Природа всезарождающая и всепожирающая есть собственное начало и конецъ, рожденіе и смерть. Она произвела человѣка собственнымъ могуществомъ и беретъ его къ себѣ назадъ...“ (стр. 88). Но Ману, говоря то же самое**, однимъ простымъ заявленіемъ что все видимое зараждается отъ невидимой, но сознательной силы, стоитъ въ отношеніи логики какъ и философіи стократъ выше всѣхъ Бюхнеровъ прошлыхъ и будущихъ. Что нѣкоторые естественники и такъ-называемые философы увѣряютъ насъ что кромѣ этой тройной матеріальной силы нѣтъ другихъ силъ въ природѣ, то это всякому извѣстно. Но чтобъ они когда-либо доказали свои гипотезы прямымъ подтвержденіемъ науки, то это я положительно отвергаю...
<... continues on page 6-197 >
* Fortnightly Review, November, 1874 p. 577
** Lay Sermons, p. 164
*** Fortnightly Review, ibid стр. 577.
Editor's notes
- ↑ Three missing word beginnings are restored from the exact newspaper original: Moskovskie Vedomosti, No. 179, 30 June 1880, p. 3.
- ↑ The texts of the two printed notes marked * and ** in this part of the article appear on page 6-197. The three notes reproduced on this page belong to the preceding scrapbook page, 6-195.